Стоит ли открывать свой интернет-магазин? Мечтаете о собственном интернет‑мага...
ALEPLAST укрепляет московское направление: полипропиленовые емкости для бизнеса и частных объектов - (0)ALEPLAST укрепляет московское направление: полипропиленовые емкости для бизнеса и частных объектов ...
От пыли до блеска: профессиональная уборка квартир в Москве от “Колибри‑клининг” - (0)Москва не прощает хаоса: плотный график, бесконечные встречи, дорога до офиса и обратно...
Мультимодальные контейнерные перевозки в Екатеринбурге: надёжность и выгода с ГК “Контейнерные перевозки” - (0)Екатеринбург — крупнейший транспортный узел Урала, где пересекаются железнод...
Вкусное и сбалансированное питание для снижения веса с доставкой на дом от YAMDIET - (0)Вкусное и сбалансированное питание для снижения веса с доставкой на дом от YAMDIET С...
А вы знали, что шмели – это рыбы? Что? Да! |

Суд в Калифорнии приравнял шмелей к рыбам, чтобы эти насекомые имели право на охрану как вид. В калифорнийском законе об исчезающих видах (CESA) говорится о защите только «птиц, млекопитающих, рыб, амфибий, рептилий и растений», но не насекомых.
Коллегия из трёх судей апелляционного суда штата Калифорния (США) постановила, что шмелей следует считать рыбами. Поводом для этого необычного решения стал иск от производителей миндаля, цитрусовых и хлопка — они утверждали, что Закон об исчезающих видах не распространяется на насекомых.
Суд признал, что в соответствии с калифорнийским Законом об исчезающих видах ряд беспозвоночных — в том числе шмели — юридически относятся к тому же определению, что и рыбы.
Истцы требовали отменить решение Комиссии по рыбным и охотничьим ресурсам штата Калифорния, которая в 2019 году присвоила статус охраняемых животных четырём видам шмелей, хотя на насекомых Закон об исчезающих видах распространяться не должен. В свою очередь юристы ответчика заявили, что положения о рыбах Закона об исчезающих видах ранее уже использовались для того, чтобы защищать моллюсков, раков и креветок. Обычно их не считают рыбами — более того, одна из охраняемых улиток была сухопутным животным.
Из этого следовало, что, с точки зрения закона, охраняемые «рыбы» могут жить не только в воде. Суд счел аргументы Комиссии по рыбным и охотничьим ресурсам убедительными и позволил продолжить защиту шмелей в качестве рыб.
«У Комиссии есть полномочия, позволяющие ей включать беспозвоночных в списки исчезающих и уязвимых видов. Затем мы рассмотрели, ограничены ли полномочия Комиссии лишь водными беспозвоночными. По нашему заключению, на этот вопрос можно ответить «нет». Хотя под рыбами обычно подразумеваются виды, живущие в воде, термин, использованный законодателями в определении рыбы в главе 45, не настолько ограничен», — говорится в заключении суда.
Так и получилось, что Закон об исчезающих видах на насекомых не распространяется, но шмели в данной юридической классификации причислены к рыбам, так что производителям все-таки придется соблюдать интересы шмелей в своей деятельности.
| Рубрики: | СТРАНЫ и КОНТИНЕНТЫ/США ЖИВОТНЫЕ/Насекомые |
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |